SakariTuomisto

Yle tulkitsi IMF:n tutkimuksen väärin

Muutama päivä sitten julkaistiin IMF:n tutkimus länsimaiden finanssipolitiikan liikkumavarasta ja suunnasta. Tutkimuksen mukaan keskimääräinen länsimaa voisi nykyisessäkin taloustilanteessa vielä kasvattaa velkamääräänsä ja harjoittaa näin elvyttävää talouspolitiikkaa. Tutkimus perustuu länsimaiden keskimääräisiin velkamäärien kehitykseen ja talouskasvuun. Näin saatujen odotusarvojen perusteella on arvioitu kunkin Euroopan valtion talouspoliittinen liikkumavara.

Yle uutisoi IMF:n tutkimuksen otsikolla ” IMF:n tutkimus ei tue leikkauksia Suomessa – Onko lääke pahempi kuin tauti?”.

Tässä otsikossa on tehty monta askelta liian pitkälle tehtyjä johtopäätöksiä. IMF:n tutkimus ei ota kantaa siihen, mikä on järkevä finanssipoliittinen linja Suomelle. Tämä lausutaankin selkeästi tutkimuksen johtopäätösosiossa. Tutkimuksessa on vain määritelty Suomelle velantoton maksimaalinen yläraja ja todettu, että keskimääräinen länsimaa pystyy saavuttamaan parhaan talouskasvun kohtuullista ja tasaista velkataakkaa kantaen.

Ensimmäiseksi: Maksimaalista velkataakkaa ei julkisen sektorin tule tavoitella. Se on nimensä mukaisesti suurin määrä velkaa, jonka kansantalous pystyy kantakaan harteillaan. Kohtuullinen ja järkevä velkataakka on paljon sitä pienempi, eikä EU:n vakaussopimuksen 60 % ole ollenkaan huono arvio.

Toiseksi: Suomi ei ole keskimääräinen eurooppalainen talous. Suomen talouskasvu, vaihtotaseen kehitys, julkinen kestävyysvaje ja talouden alijäämä ovat heikoimpien joukossa muihin Euroopan maihin verrattuna. Siksi talouden lääkkeidenkin pitää olla erilaisia kuin terveemmissä talouksissa.

Kolmanneksi: Kestävyysvajeen voi korjata vain leikkauksilla. Määritelmällisesti kestävyysvaje nimittäin tarkoittaa julkisen talouden vajetta, joka ei korjaannu, vaikka verotulot ja julkiset menot palaisivat normaalin noususuhdanteen tasolle. Se on ongelma, jota ei ratkaisisi mikään realistisesti toteutettavissa oleva elvytys tai talouskasvu. Siksi leikkausten ja rakenteellisten muutosten tekeminen on kansantaloudessa välttämätöntä.

Yle teki uutisensa otsikoinnissa johtopäätöksen, jossa sekoitettiin vaarallisella tavalla faktat ja mielipiteet. Uutisen sisältö oli määritelty suurelta osin tutkimusjohtaja Mika Pantzarin tulkintojen pohjalta. Vähintäänkin olisi ollut kohtuullista tunnistaa tutkimuksen rajoitukset ja Suomen maakohtaiset olosuhteet. Otsikkoon kiteytyy vajavaisesta tulkinnasta aiheutunut virheellinen johtopäätös.

Uutinen on herättänyt paljon mielipiteitä ja keskusteluja. Seurauksena monelle muodostui väärä käsitys tilanteesta. Tämä on valitettavaa tilanteessa, jossa uusi hallitus on tekemässä juuri niitä päätöksiä, joita nyt on tehtävä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

"Kolmanneksi: Kestävyysvajeen voi korjata vain leikkauksilla."
Sakari Tuomisto, älä vallan pehmosia laskettele. Leikkauksia ehkä tarvitaan, mutta ne eivät ole lähellekään ainoa keino. Tuottavuutta voidaan parantaa, markkinointia voidaan tehostaa, erilasia tukia elinkeinotukia voidaan lopettaa, kuten esimerkiksi pelkästään haitallinen ja kilpailua vääristävä tuulivoiman syöttötariffi.

Asuntorakentamista voidaan lisätä siellä, missä se on tarpeen eli lähinnä eteläisen Suomen taajamissa, mutta myös muualla, missä väestö ei vähene. Haitallista byrokratiaa voidaan purkaa. Se on jopa hallitusohjelman yksi tavoite. Suomi tarvitsee myös työperäistä maahanmuuttoa esimerkiksi lisää asiantuntijoita ja hoivahenkilöstöä.

Eiköhän tässä ole jo alustavaa listaa leikkausten sijasta tehtäväksi, eikä haittaa, vaikka jatkat listaa. Kaikki toimet, jotka vähentävät leikkaustarvetta ovat tervetulleita. Ei kuitenkaan jo työssä olevien työajan pidennys. Sen sijasta työtä voisi ja pitää tarjota niille, joilla sitä ei nyt ole.

Petteri Hiienkoski

Ns. kestävyysvajeeseen ja sen määrittelyyn liittyy useita tekijöitä. Niinpä sitä voidaan myös korjata useilla keinoilla.

Mitä tulee mahdollisiin leikkauksiin, niitä kannattaa toteuttaa vasta kun talous selkeästi nousu-uralla. Nyt ei ole oikea aika.

Toimituksen poiminnat